Até no Dilema do Prisioneiro, o experimento mental clássico criado para mostrar que o egoísmo sempre leva vantagem, a cooperação continua aparecendo - e, mais do que isso, permanece.
Um estudo novo indica que isso não é acaso e sugere que, por muito tempo, cientistas podem ter entendido ao contrário a história evolutiva da cooperação.
A pesquisa foi liderada por Alexander Feigel, da Universidade Hebraica de Jerusalém, e Alexandre V. Morozov, da Rutgers University.
O trabalho apresenta uma resposta realmente diferente para uma pergunta que há décadas incomoda biólogos: como a cooperação consegue existir em um mundo em que a seleção natural supostamente premia o comportamento egoísta acima de qualquer outra coisa?
O enigma da cooperação
No cenário clássico do Dilema do Prisioneiro, a escolha “racional” é sempre trair (defectar), mesmo que os dois participantes saíssem ganhando mais se cooperassem.
Durante anos, essa lógica sustentou parte importante do pensamento evolucionista: se, em qualquer interação, o egoísmo é matematicamente a aposta mais vantajosa, então a cooperação deveria ser comprimida e desaparecer com o tempo.
Nessa visão, ela só persistiria em situações especiais, amparada por vínculos familiares, por reputação ou por alguma outra estrutura externa que a mantivesse de pé.
“A teoria evolutiva convencional prevê que os desertores - aqueles que sempre agem de forma egoísta - deveriam eventualmente superar os cooperadores”, disse Feigel.
“Nosso trabalho mostra que isso não é necessariamente verdade. Quando os indivíduos reconhecem que nem todo oponente é igual, a cooperação se torna surpreendentemente robusta e pode surgir espontaneamente.”
Como a cooperação se mantém
O aspecto mais impressionante é o quanto a cooperação parece exigir pouco.
Os pesquisadores observaram que ela pode surgir sem parentesco próximo, sem acompanhamento de quem “deve favores” a quem e sem hierarquias sociais rígidas para disciplinar indivíduos.
Em outras palavras, as explicações tradicionais usadas por décadas para justificar por que a cooperação não some - embora possam existir na natureza - não se mostraram estritamente indispensáveis nesse cenário.
No lugar disso, o estudo aponta para um mecanismo mais simples por trás do fenômeno: indivíduos mudando sua conduta conforme o adversário específico com quem interagem.
E isso ocorreria sem necessidade de memória, de status social ou de uma contabilidade social complexa.
Reagindo a oponentes diferentes
Com modelos matemáticos, simulações evolutivas e populações de agentes de IA, a equipe constatou que a cooperação evoluía repetidamente quando os indivíduos ajustavam o quanto cooperavam de acordo com o parceiro enfrentado.
Em vez de tratar todas as interações do mesmo jeito, essa flexibilidade básica bastou para formar populações estáveis nas quais a cooperação superava, de modo consistente, o egoísmo puro.
“Os indivíduos simplesmente precisam responder de forma diferente a parceiros diferentes”, explicou Morozov.
“Esse princípio simples é suficiente para permitir que a cooperação sobreviva - mesmo sob pressões evolutivas que antes se acreditava favorecerem o comportamento egoísta.”
Populações que resistem ao egoísmo
Talvez o achado mais inesperado do estudo seja o quão resistentes eram essas populações cooperativas.
Ao longo de milhares de rodadas de simulação, os grupos tendiam a migrar para arranjos altamente cooperativos.
Enquanto isso, populações baseadas integralmente no egoísmo muitas vezes não dominavam o sistema do modo que a teoria antiga sugeria que dominariam.
Mesmo quando mutações aleatórias colocavam novos desertores no conjunto, as comunidades cooperativas em geral sustentavam sua posição, em vez de desmoronar em um cenário de caos egoísta.
Elas conseguiam absorver a perturbação sem perder sua forma global.
Isso contraria a intuição de que a cooperação seria necessariamente frágil - como se dependesse de um equilíbrio delicado que se rompe ao primeiro problema ou ao surgimento de um único mau ator.
Quando uma população se organiza em um padrão no qual reage de maneiras distintas a parceiros distintos, ela parece tolerar um nível considerável de instabilidade interna sem colapsar - quase como se o sistema incorporasse uma resistência natural à invasão do egoísmo.
Implicações mais amplas do estudo
A relevância não se limita a células, microrganismos, plantas e animais, os alvos tradicionais da biologia evolutiva.
Os autores acreditam que princípios semelhantes podem influenciar a forma como as pessoas projetam sistemas de IA mais cooperativos, robôs autônomos e redes de computação distribuída.
Em todos esses casos, fazer com que agentes independentes colaborem de fato continua sendo um problema de engenharia difícil por si só.
A capacidade de distinguir parceiros diferentes e responder de acordo com isso aparece amplamente na natureza - de células isoladas até pessoas lidando com relações sociais complexas.
Segundo os pesquisadores, essa habilidade pode ter sido um dos blocos fundamentais que permitiram a evolução da vida complexa.
“Se a cooperação pode surgir sem regras elaboradas ou cognição sofisticada, fica muito mais fácil entender como sistemas biológicos complexos evoluíram em primeiro lugar. Talvez a evolução sempre tenha sido mais cooperativa do que lhe atribuímos”, concluiu Feigel.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário